miércoles, 20 de enero de 2010

E Ricardiño non estaba

Hoy por fín tuve un hueco para bajar al encuentro de "Ricardiño", el Bisbita de Richard que desde hace unos días ha puesto O Burgo en boca de los más prestigiosos ornitólogos de todo el mundo. Por fín parece que el consenso es unánime en la identificación de este peculiar ejemplar como un Anthus ricardii . Aquí abajo os dejo un resumen que Dani L. Velasco publicó en el foro Rarebirdspain y que José Miguel Alonso Pumar tuvo la amabilidad de rebotar a Galiciaves. Os podeis dar una idea del cotarro ornitológico que organizó Ricardiño.


" Hola a todos,
He ido consiguiendo varias opiniones más acerca del bisbita de O Burgo, entre ellas las de destacados ornitólogos como Nial Moores (de Korea), Petteri Lehikoinen y Andreas Uppstu (Finlandia), Nils van Duivendijk (Holanda), Peter Adriaens (Belgica), Andrea Corso (Italia), Brian Small (Inglaterra) , etc...
Todos ellos opinan que se trata de un Anthus richardii, eso sí, bastante atípico. De hecho, varios opinan que se trata probablemente de uno de los primeros casos bien documentados de un Richard "pequeño" en el Paleártico, de ahí su gran interés, por su semejanza a un Godlewskii.
Por otro lado, Killian Mullarney ha analizado con más detalle las fotos y vídeos, y opina finalmente también que es un Richard.
He hablado tambien con Hannu Jannes de nuevo, y éste, al final, cree también que sus apreciaciones de que el ave era un Godlewskii son probablemente erróneas, y que lo identificaría antes como Richard que como Blyth. Dice mucho de su parte el admitir el posible error y rectificar.
Por tanto, ante los rasgos comentados en varios de los mails vertidos al foro, y teniendo en cuenta todas las opiniones expresadas por gente con mucha experiencia con ambas especies, creo que es bastante seguro ya identificar al bisbita como Richard.
En cuanto a la asignacion subespecífica, creo que será imposible hacer algo más que especular acerca de ella.Tal vez sea un dauricus/sinensis, aunque tal vez sea simplemente un ave más pequeña y marcada de lo normal en comparación con las que vemos habitualmente. Esperemos que en el futuro alguien pueda realizar un articulo serio en relacion con las distintas subespecies, y de esta forma podamos decir algo con más seguridad.
Creo que todos hemos aprendido mucho con este ejemplar, y me parece que éste ha sido un perfecto ejemplo de cómo han de llevarse las discusiones en cuanto a la identifiacion de un ave problemática.
Un saludo y gracias a todos Dani "


Suscribo esta últimas palabras de Dani, agradeciéndole su dedicación tanto a él ,como a todos los que participaron en este enriquecedor debate.
Todo esto para contar que Ricardiño no estaba, Toño Sandoval ya nos comentaba en su blog que llevaba unos días sin verlo y yo hoy tampoco lo pude localizar.
Como me centré en la zona de las praderas, voy a poner alguna foto de las que hice por allí, y aprovechando que había unas cuantas Gaviotas cabecinegras, pondré los distintos plumajes que podemos observar a estas alturas de año.

Esta es un primer invierno

Esta un segundo invierno, con un patrón en las primarias que recuerda las gaviotas grandes,

y esta una adulta.

Andaba el personal muy inquieto, y sólo con ver la silueta de una gaviota remontando ya se ponía todo el mundo firmes, no fuese a ser el azor o un halcón, como nos demuestra esta Lavandera blanca.

Otros en cambio se amodorraban al sol, como si con ellos no fuese la cosa, es el caso de este Andarríos chico

Mientras los más espabilados se ponían las botas como este Archibebe común

martes, 12 de enero de 2010

¿Anthus godlewskii?

Como ya sabreis la mayoría de vosotros, el pasado día 10/2/2010 Sergio Paris y el que suscribe, nos encontramos con un bisbita un tanto especial, lo suficiente como para ganarse una entrada por si solo, y todo un reto identificativo, al menos para alguien poco curtido en mega-rarezas como yo.Así he visto yo el transcurso de las observaciones.


10/2/2010

Domingo, pleamar prevista a las 12:45, no había razón para mucho madrugar, y tampoco el termómetro ayudaba (0ºC). A escasos kilometros de la ría, las nevadas y heladas nocturnas habían sido copiosas. Cuando llego a la ría me decido por empezar por los campos adyacentes, en busca de los zorzales alirrojo y real. Las praderas estaban heladas, y rebosaban vida por todas partes: agujas colinegras,agachadizas,zarapitos, andarrios,canas,cabecinegras. Andaba yo en estas cosas de hacer alguna foto a los zorzales y demás, cuando me encontré con Sergio. Unas parrafadas, un intercambio de números y especies, y cuando estabamos repasando el conteo de agujas, Sergio localiza un pájaro que no sabe lo que es.Me indica su posición( a unos 150m) al pie del talud del carretera, próximo al Jardín Botánico. Lo enfoco con el teles y a bote pronto me resulta muy llamativo porque su aspecto es muy claro y con poco barrado en pecho.Repasamos la Svensson y tras un buen rato dándole vueltas llegamos a la conclusión de que puede ser un campestre, por fechas no parecía la mejor opción , pero... Sergio se tiene que marchar, en su camino de regreso observo que hace una parada a esa altura. Pienso que seguirá dándole vueltas, porque yo no quedé convencido. Tras un rato volví a localizar el ave y me aproximé para tratar de hacer mejores fotos de las que le había hecho inicialmente, tras un par de cortos vuelos y otras tantas resituaciones por mi parte, miré el reloj, se me había hecho tarde, eran las 12:30 y había que marchar. Confiaba en que al bajar las fotos al ordenador, pudiese llegar a alguna conclusión más convincente para mí.

Y así fué, no para identificar la especie ya, pero si para darme cuenta que la ausencia de línea loral en el ave era evidente, lo que descartaba campestre.Como digo la impresión general del ave llama la atención por su palidez frente a otros bisbitas presentes en la zona, como el pratense o el costero.El tamaño parecía algo superior a un pratense, por comparación directa, pero no tanto como se podría esperar, al menos yo , de un Richard. Su porte tampoco recordó en ningún momento al Richard, con esa postura casi de zorzal, al contrario era compacto, ratoneando entre las hierbas. La cabeza presentaba un pico relativamente corto, poco aparente en el conjunto general del ave al contrario que en un Richard. Pileo fuertemente listado, ausencia de línea loral negra y en cambio clara bigotera negra al igual que la línea malar.El dorso resultaba lamativo con plumas de extenso centros oscuros que hacían un conspícuo diseño.El pecho y vientre era de color cremoso uniforme sin que se viese ninguna gradación, el pecho presentaba un fino listado a modo de babero, y en los flancos bajo el ala si se apreciaba una tonalidad más tostada.En ningún momento pude observar la uña posterior, ni la extensión del blanco en las retrices.

Con los datos de la observación de campo y lo que estaba viendo en pantalla, envié un mail a Sergio, comentándole que no podía ser campestre, y que iba a hacer una entrada en el blog para que la gente diese su opinión ya que yo estaba algo perdido, había ciertos datos que me podían encajar en Richard, pero que ni tamaño general, pico, cola o comportamiento me coincidían .

Y se montó la que se montó.


Estas son las fotos del primer día, el segundo no mejoré ni la calidad ni ninguna nueva posición del ave que aportara nuevos datos. Pero sí lo hizo Pablo Gutierrez, y nos lo muestra en su blog Travelling birds







11/2/2010

Después de pasarme parte de la noche recabando información, viendo fotos y escuchando reclamos, decido pasarme por la ría a eso de las 11:30. Después de recorrer la pradera sin éxito, me encuentro con Fernando Pereiras, y desde la misma posición que lo habíamos visto Sergio y yo ,lo volvemos a localizar. Yo ya me tenía que marchar y poco más en claro quité, entre otras cosas, porque como el día anterior el ave se mostraba de lo más silenciosa.Fernando le tiró unas buenas fotos y la escuchó reclamar.

Por la tarde a eso de las 15:00 se había preparado un desembarco: Pablo Gutiérrez, Antonio Gutiérrez,Sergio París, Damián Romai,Antonio Sandoval ,Atocha Ramos,Xabi Varela , Carmen Mouzo y yo.Como antes comenté Pablo se dedicaba a hacer sus estupendas fotos mientras los demás perseguíamos al ave con los telescopios allá donde esta se movía. En alguno de esos momentos, y creo que Damián se podrá acordar, vi claramente lo que con posterioridad nos revelaron las fotos de Pablo sobre las cobertoras medianas del ala izquierda, y mi comentario fue:" no me gusta lo que estoy viendo". Damián también lo había visto, pero lo achacaba posiblemente a la posición de la pluma.

También tratamos de estar atentos al reclamo , pero el ave no se prodigó mucho. Yo escuché, al menos una vez, un reclamo tipo Richard, parecido a los gorriones en los calurosos días de verano, y otro reclamo escuchado levemente cuando volaba, como de alarma, como un "sret-sret". En cualquier caso ni el pájaro colaboró ni tenía yo los oidos muy entrenados para estas exquisiteces.Por allí siguió llegando más gente, y yo apuré las últimas luces del día tras los vuelos repetidos del ave entre sus dos zonas preferidas: el interior del Botánico y la zona próxima al talud de la carretera


Discusión

Estamos ante un ave cuya identificación sin duda, va a resultar complicada. Como la entrada se hace larga y yo tengo poco tiempo, os remito al blog de Pablo que explica muy bien que cosas encajarían en Blyth y cuales en Richard. Incluso hace alusión a la subespecie china de Richard "sinensis" de biometrías parejas a Blyth, que precisamente comentaba hoy con Sandoval en conversación telefónica.Parece ser que los compañeros que se pasaron hoy por la ría oyeron reclamos tipo Richard, y las cobertoras también le parecen de Richard. Sin que se tomen los rasgos como totalmente concluyentes , un resumen sería:

  • Porte no típico de Richard (postura alzada de Zorzal), más bien "ratoneaba" entre la hierba.
  • Tamaño más pequeño que los Richard que se suelen ver por aquí, compatible con Blyth, pero también con subespecies de Richard como la china "sinensis".
  • Cobertoras medianas de adulto en ala izquierda tipo Richard. Me sigo quedando con la última foto de la primera entrada de Pablo, en ella veo 3 plumas de nueva generación con un diseño central negro en uve , con un pico central muy acusado,mucho más de lo que cabría esperar en Blyth. Es cierto que este patrón se difumina hacia los bordes, donde las plumas de ambas especies no serían fácilmente distinguibles, pero eso sería si las plumas que estuviésemos analizando no tuviesen esa forma tan acusada de punta de flecha.Por otra parte, y más sutílmente, los márgenes de dichas manchas negras se adivinan difusos( se aprecia mejor en las 2 primeras plumas)lo que concuerda con Richard, en Blyth estos márgenes están netamente definidos.
  • Manchas blancas de retrices externas muy extendidas hacia la base de las plumas (penúltima foto de la última entrada de Pablo) y que encajan mejor en Richard
  • Uña posterior no muy larga, podría apuntar a Blyth, pero las medidas para "sinensis" se solaparían con las de la anterior.
  • Por último y fundamental el reclamo, lo que se ha escuchado hasta ahora con más claridad ha sido el reclamo de Richard, y en todo caso creo que es por aquí por donde quedaría resquicio para progresar en la identificación concluyente.

Para terminar mi impresión es que se puede tratar de alguna subespecie de Richard como por ejemplo la "sinensis", esta posibilidad podría responder a algunos puntos contradictorios que nos ofrece la identificación de esta apasionante ave, que a mí por lo pronto ya me ha enseñado muchas cosas.

Saludos y... no os deis por vencidos ;-)

domingo, 10 de enero de 2010

El frío se notó en la ría.

El termómetro del coche marcaba 0ºC , la pradera del botánico estaba "hasta la bandera" de aves, y yo mientras armándome de valor y de abrigos varios para bajar de él. Al poco rato de llegar me encontré con Sergio Paris que andaba enfrascado en sus precisos conteos, os recomiendo que paseis por su blog Paxaros... e outras cousas porque seguro que sus números se aproximan más a la realidad de lo que hoy se movía por la ría. Los míos son estos:
  • Espátula : 4 ejemplares, al menos uno era adulto.Estas son tres de ellas

  • Correlimos común :327, me consta que Sergio contó algunos más.
  • Correlimos gordo: 4
  • Archibebe claro:3, pero no los censé bien
  • Chorlito gris:26, pero con la pleamar seguro que algunos se pasaron
  • Vuelvepiedras: 1 en la marisma, lo que me hace pensar en que hay que pasarse por aquí antes de las 10 en el censo.

  • Zarapito real: 5, 3 en la marisma y 2 en la pradera.

A continuación lo que se movía por las praderas próximas al botánico:

  • Avefría: al menos 8 , creo que Sergio había contado alguna más

  • Chorlito dorado : 13

  • Aguja colinegra: 47, después de subir varias veces los conteos , porque seguían entrando aves desde la ría para alimentarse en la pradera.

  • Agachadiza común: 3 al menos.
  • Gaviota cabecinegra: 8, varios1ºinv. y al menos 1 2ºinv como este

  • Gaviota cana: 9 1º inv. con distintas fases en su proceso de muda , nunca antes había visto tantas en la ría.

  • Zorzal real: 1 ejemplar que estuvo esquivo para la foto
  • Zorzal alirrojo: este de la foto, y la verdad fue la decepción del día, porque me esperaba al menos unos banditos.

  • Zorzal común:3 uno de ellos este

  • Lavandera blanca enlutada: 3
  • ¿Bisbita raro?: 1 ejemplar descubierto por Sergio París y que in situ nos recordó un campestre. Ahora al llegar a casa y cotejar las fotos con las guías, incluída la Pipits,me da que pensar.El ave llamaba la atención a lo lejos por su aspecto cremoso claro, y por su escaso listado en pecho.Desde luego el porte no correspondía con un Richard, el tamaño parecía algo mayor que un común, y esa postura erguida nunca la adoptó, las patas no parecían especialmente largas, en cambio la cola si daba la sensación de ser algo más larga que en un bisbita común.

Detalle del dorso compatible con un juvenil de ambas especies

Se agradecen comentarios, porque ya estoy perdido.

viernes, 8 de enero de 2010

Los nivales del dique

Esta mañana me libré de una buena al no tener que trabajar con la nevada que cayó esta noche. Como por Coruña el día se presentó soleado, me acerqué por el dique para ver si había suerte con alguna de las especies menos habituales que últimamente se estaban viendo por alli: Arao común, Serreta grande o los nivales.

Nada más llegar a la zona del Castillo de San Antón ya divisé unas cuantas alcas que acabaron reuniéndose en una balsa de 6 ejemplares que nadaron entre los pantalanes cual patos.

También pude ver al menos 42 Vuelvepiedras ( la sensación era que podían ser más, Antonio Sandoval me comenta que años atrás se llegaron a censar 60) : 20 que estaban dispersos por todos los pantalanes del Naútico por los que correteaban sin parar, y un grupo de 22 que estaban sobre el pantalán de hormigón. No será fácil el censarlos correctamente el proximo día 24, fecha en la que se hará un censo de vuelvepiedras y oscuros para testar las poblaciones de la zona. Y es que estos pequeñajos no paran y lo mismo se esconden tras un yate que tras una boya.

Por allí descansaban 3 cormoranes moñudos y 7 cormoranes grandes, al igual que un par de garzas.

Como la serreta no aparecía ( como diría un ex-presidente del Gobierno: "lo digo sin la menor acritud") me eché el teles al hombro y tiré millas naúticas hacia la punta del dique, y entonces aparecieron los 3 Escribanos nivales, precedidos de su peculiar reclamo, un planeo y...




Escribano nival (Plectrophenax nivalis)



No me atrevo a identificar el macho y las hembras, en cualquier caso parecen jóvenes, pero quien mejor lo puede decir es el maestro Jose A. de Souza ,descubridor para mí de estas aves a raiz de alguna colaboración en los censos de Baldaio.Como digo, ahora son 3 (¿1 macho y 2 hembras?), cuando Gabriel Pérez Villa los vio por primera vez hace más de un mes eran 4. Quizás el que falta se cruzó con algún gato de los muchos que hay en el dique. Antonio Sandoval trata la incidencia de los gatos sobre la avifauna mostrándonos datos de algún estudio al respecto. Lo que no cabe duda es que es una irresponsabilidad alimentar a los gatos, y permitir que su población siga en aumento sin ningún control sanitario. Debemos pensar que los primeros en sufrir son los propios animales, aunque a priori a alguien le reconforte el alimentarlos.De momento, uno de estos mininos me saboteó el momento David Attenborough ,cuando los nivales estaban a punto de subirse a la cámara.El felino no se cortó un pelo, y estando yo sentado me saltó por encima de los pies para tratar de capturar uno.Más fotos







Lo mio no es la botánica, me gustaría saber que son esas semillas redondas de las que se alimentaban, si alguien tiene idea, se agradece el desasne.




Jose Souza nos aclaraba en algún correo de Galiciaves que la coloración en el obispillo de los machos es determinante para separar las dos subespecies:"blanco o, más normalmente, blanco con "lavado" parduzco herrumbroso, en Plectrophenax nivalis nivalis (escandinavos o groenlandeses), y negruzco o marrón oscuro en P. n. insulae (islandeses)".



Y con el sol a la espalda me volví silbando de contento.

Edito tras los precisos comentarios de Jose A. de Souza para poner una composición de las tres aves presentes en el dique en la actualidad.Gracias Jose.